Aan het begin van deze week werd ik op deze discussie gewezen en volg deze nu een aantal dagen. Ik neem doorgaans, niet deel aan discussies via dit medium, maar ik maak nu een uitzondering om een aantal gedane uitspraken te weerspreken of in de juiste context te plaatsen. Ik heb nu niet de behoefte om een nieuwe discussie te starten. Als iemand hierop met mij van gedachten wil wisselen dan graag, direct en persoonlijk.

1) Het krantenartikel verwijst naar een advies-rapport dat is voortgekomen uit een workshop/discussiebijeenkomst. Die workshop/bijeenkomst is mede in het kader van het 3e internationale symposium on miningarcheology eerder dit jaar door het IES georganiseerd. Daarbij waren diverse internationale deskundigen aanwezig, de Gemeente Valkenburg, Stichting Limburgs Landschap, LGOG, Provincie, Bergbaubehörde, Mijnbouwkundigen en verschillende leden van de SOK waaronder ook de voorzitter van de Studiegroep met wie overigens veel afstemming plaats vind over de lopende activiteiten over en weer. Dit adviesrapport bevat de ideeën, suggesties en randvoorwaarden van al de deelnemers en niet uitsluitend van Silvertant of ondergetekende. De strekking van het rapport is om tot aanbevelingen te komen voor een verantwoorde alternatieve of complementaire exploitatie van de gemeentegrot met behoud van cultuur- en mijnbouwhistorische waarde.
2) Dit rapport is enkele weken geleden aan de gemeente Valkenburg aangeboden conform de afspraken die tijdens dat symposium zijn gemaakt.
3) Noch het Institute Europa Subterranea of enig persoon daaraan gelieerd in binnen of buitenland, heeft voor het opstellen van dit advies-rapport geld, vergoeding of betaling gekregen. Dit rapport is door vier verschillende auteurs uit Duitsland, België Frankrijk en Nederland in hun vrije tijd samengesteld op basis van de verslaglegging van die discussiebijeenkomst. Ik ben van mening dat het juist aanbeveling en waardering verdiend als je ziet hoeveel kennis en ervaring actief is uitgewisseld en in dit rapport is vastgelegd als het gaat om waardering, gebruik en behoud van onderaardse cultuurlandschappen. Mijn advies : Probeer eerst te begrijpen waar het over gaat, lees eerst het stuk in plaats van zomaar uit de heup te schieten op iets wat je niet gelezen hebt.
4) Het IES dat overigens nu meer dan 100 geassocieerden heeft, werkt overigens geheel zonder winstoogmerk, we vragen in geen enkel land vergoedingen, betalingen of contributies, daarom kan ook een stellingname worden betrokken zoals b.v. in de National Geographic Magazine is gebeurd in februari dit jaar. Dat levert nu eenmaal het risico op dat mensen of organisaties het niet altijd eens met die Point of View zullen zijn. Maar een open eerlijke discussie en uitwisseling van argumenten is dan te prefereren boven verdachtmaking of insinuaties en het debiteren van eenvoudige one-liners.
5) Het bewuste adviesrapport is gewoon aan te vragen, stuur me maar een mail , ik sta op de ledenlijst van de SOK, Ik kan aanraden éérst het rapport te lezen en dan pas te reageren. Want de meeste van de opmerkingen die in dit forum geplaatst worden geen enkele inhoudelijke relatie met dit rapport, en daardoor krijgt de discussie een geheel eigen dynamiek.
6) Ik vind het persoonlijk niet netjes als personen insinuaties en verdachtmakingen uiten aan het adres van organisaties of personen zonder dat dit op feiten is gebaseerd. De opmerkingen op dit forum kloppen in het geheel niet niet. Bel of mail even of vraag een toelichting.
7) Ik vind daarnaast anoniem of onder schuilnamen geplaatste bijdragen niet erg netjes, daar de auteur zich kennelijk niet aan fatsoens- of ander tot goede omgangsvormen behorende gedraging hoeft te houden. Ik doel daarmee de opmerkingen over “zuivere koffie” ; buitengewoon misplaatst en niet netjes en onjuist. Dat is alles wat ik daar over wil zeggen.
De relatie tussen IES, en SOK en SOK-voorzitter is prima (los van de uit de slof-schiet-actie van Jacquo in dit forum, die overigens is teruggetrokken, die ik -gegeven de opmerkingen van z.g. Brutus best begrijp maar die ik onterecht vind en waar ik persoonlijk niet achter sta) en met collega leden van SOK, met wie we zelfs samen een onderzoek doen op de bovengrond van Caestert, de SOK-stand bemannen, artikelen schrijven, en lezingen geven. Probeer a.u.b. niet de bijdrage van Silvertant e.a. aan de SOK in twijfel te brengen, dat is volstrekt onterecht. Dat geldt overigens ook voor de vz van de SOK, -Rob- en menig andere (bestuurs)leden van het eerste uur. Er gebeurt veel door deze mensen die onze waardering moeten krijgen voor het werk dat ze er in de meeste gevallen belangeloos in stoppen.
Ik roep iedereen op om verder aan deze discussie op een open, normale en beschaafde manier deel te nemen. Wees eerlijk en zet je echte naam onder je proza, neem een fair standpunt in en onderbouw dat dan ook.

Dank voor het begrip

John van Schaik

“Unique selling point” is dus de wetenschappelijke benadering voor wat ik een “sales point” noem. Cultuurhistorie moet je dus verkopen en niet opbouwen. Wat ongerept is moet met bussen met schoolklassen ontsloten worden. Niet aanleren te waarderen maar te consumeren.

Heb de moed en creëer “the unique and ultimate point of destruction” op d’n Observant. Nee we kruipen aan de andere kant van de ENCI-groeve bij Caestert wetenschappelijk de grond in en doen als of er niets gebeurt. En terwijl wij daar met C14-methode de ouderdom van tekeningen nauwkeurig registreren valt bovengronds ongemerkt weer een muur om van de boerderij Caestert….
“honi soit qui mal pense”..

Ed Stevenhagen (geen SOK-lid)

Het IES profileert zich door te roepen dat de groeven op de UNESCO werelderfgoed lijst moeten komen en geven daar lezingen over en proberen eigenaren zover te krijgen. Nu hebben ze in Valkenburg een advies uitgebracht, n.l.: Zorg dat je groeven op de lijst komen want dan krijg je nóg meer bezoekers. Dat betekent vanuit het berglopers/liefhebbers standpunt dat de groeven nog meer belast worden. De heren kennende zuilen ze zich wel goed hebben laten betalen voor dit advies. Ze schijnen ook op Caestert bezig te zijn. Zogenaamd om de groeve te beschermen, maar er zal wél meer op het spel staan. Ik vrees het ergste.

Ik hoop alleen dat de voorheen meewerkende berglopers nu doorhebben dat het geen zuivere koffie is waar men mee bezig is en zich nog eens bedenkt eer men meewerkt. Opvallend is het overigens dat bij hun activiteiten de SOK leden massaal wegblijven. Zij draaien meestal al wat langer mee en weten dat de naam Silvertant vroeg of laat voor problemen zorgt.

Groet,
Brutus

Nu is al alles afgesloten, hoe meer mensen, hoe meer er kapot gaat!

Nee danke ” Unesco-lijst “